LANDR مقابل الماسترينغ الاحترافي: مقارنة صادقة

الفضل حيث يستحق. إذا كان لديك ميكس متوازن بشكل جيد حيث كل شيء يجلس بشكل مناسب ولا شيء يبرز، فإن أدوات الذكاء الاصطناعي يمكنها أداء عمل مقبول. ستصله إلى مستوى أعلى من الصوت، وستطبق بعض التشكيل التوتي العام، والنتيجة ستكون أفضل من الميكس الخام.

الموسيقى الصوتية، موسيقى الفرق، أي شيء مع ديناميكية طبيعية ومساحة في الترتيب. هذا هو حيث يتعامل الماسترينغ بالذكاء الاصطناعي بشكل أفضل. الإنتاج ليس مزدحماً، الطيف الترددي ليس تنافسياً، وهناك أقل للألغوريتمي أن يخطئ فيه.

للمعسكرات، الميكسات الأولية، المقاطع التي تريد تشغيلها في مجموعة قبل أن تكون جاهزة تماماً. هناك مكان لها. المنتجون يضعون مقطعاً في LANDR بينما لا يزالون يعملون عليه فقط للحصول على فكرة عن أين سيذهب. هذا منطقي. إنه أداة.

موسيقى الدانس. أي شيء مدفوع بالكيك مع ترتيب مزدحم ونافذة ضيقة حيث يحتاج الصوت الأعلى أن يجلس.

في تجربتي، الماسترينغ بالذكاء الاصطناعي يواجه صعوبة في جعل المقطع يبدو أعلى صوتاً ومفصلاً ودافئاً مع الحفاظ على النهاية السفلية. شيء ما عادة يتخلى. إذا كان لديك ماستر مرتفع الصوت، لا توجد نهاية سفلية. إذا كان لديك نهاية سفلية دافئة جيدة، فهو ليس ماستراً مرتفع الصوت. الألغوريتمي لا يمكنه التنقل في هذا المقايضة بالطريقة التي يستطيعها الإنسان.

إذا كان الكيك يدمر بشكل مطلق، فإن الذكاء الاصطناعي لن يعامله بالطريقة التي سأفعلها. لا يفهم أن الكيك هو نقطة المقطع. يعامله كمشكلة يجب ترويضها بدلاً من الأساس الذي يجب البناء عليه.

التيكنو القاسي مع متطلبات عدم وجود مساحة ودقة؟ LANDR ليس لك. مقطع صوتي جميل يحتاج إلى الوصول إلى مستوى الإنتاج؟ الذكاء الاصطناعي ليس سيئاً.

الإحساس.

عندما أقوم بالماسترينغ أو الميكس لمقطع، لا أنظر فقط إلى مؤشرات المستوى ولا أسمع فقط. يمكنني أن أشعره. عندما يتم ضبط المراقبة على المستوى الذي أعمل به وأبدأ في دفع النهاية السفلية، أشعر بالاهتزاز في الأرضية وخلال مكتبي. الباس يضربني في الصدر عند مستوى معين يخبرني بشيء لا يمكن لأي مؤشر قياسه.

بعد أن كنت في هذه الغرفة لفترة طويلة، أعرف أنه عندما يضربني الباس في الصدر عند نقطة محددة، فهو في المكان الصحيح. عندما تكون الترددات العالية مرتفعة الصوت لكنها ليست قاسية، فهي في المكان الصحيح. إنها تجربة حسية كاملة. ليست صوتاً فقط. جسدية.

الماسترينغ بالذكاء الاصطناعي لا يمكنه جسدياً الشعور بمقطع. ويحدث فرقاً أكبر مما يظن الناس.

ربما. فكرت فيه بالتأكيد. الذكاء الاصطناعي يصبح جيداً بشكل لا يصدق عبر اللوح. الإبداع أصعب عليه، لكنني لن أتجاهل حقيقة أنه قد يصل إلى هناك أسرع مما يظن معظم الناس. كلما استمع أكثر، تعلم أكثر. كلما انضمت علامات كبرى أكثر حتى يمكنه التعلم من كتالوجاتهم، سيكون أفضل وأسرع.

لن يفعل أبداً شيء "الشعور به في صدرك وخلال الأرضية". سيكون هناك دائماً تفاصيل يجد صعوبة فيها. لكن هذا لا يعني أنه لن يصل إلى هناك في النهاية.

أعتقد أنه سيكون هناك دائماً أشخاص لا يريدون استخدامه. لكن إذا كنت تستخدم LANDR بالفعل وأصبح جيداً جداً، ربما لن يكون لديك سبب للتوقف.

هذا جيد. إنه موسيقاك. هذه هي الطريقة التي تريدها أن تبدو.

سأجادل أنه إذا أعطيتني نفس المقطع، سيكون خاصتي أفضل. لكن إذا كنت سعيداً بما لديك، فأنت سعيد. أنا في صناعة الخدمات. أفعل ما أعتقد أنه الأفضل للمقطع. إذا أخبرني شخص بتغييره، أغيره. لست متشبثاً بما أفعله. أريد التأكد من أن العميل سعيد دائماً.

وإذا كانوا سعداء بماستر LANDR، فهم سعداء. لا حكم مني.

ليست المسألة أن الذكاء الاصطناعي سيء. المسألة هي ما تحاول تحقيقه ومدى أهمية التفاصيل بالنسبة لك.

إذا كنت تجرب مقاطع، تختبر أفكاراً، أو تخرج موسيقى بشكل عادي، الماسترينغ بالذكاء الاصطناعي أداة معقولة تماماً بتكلفة جزء صغير.

إذا كنت تخرج على علامة تجارية، تتنافس على أماكن في قوائم التشغيل، أو تهتم بأن موسيقاك تبدو بأفضل ما يمكن، فإن المهندس البشري الذي يعمل في غرفة مناسبة، في نوعك الموسيقي، الذي يمكنه الشعور بالمقطع بالإضافة إلى سماعه، سيوصلك إلى أبعد.

أنت فقط جيد بقدر آخر ماستر. تأكد من أن خاصتك يهم.